当前位置:>>案例库
分享到:
    发布时间:2019-03-14 14:16:43     文章来源:原创     点击量:11129

贷款提前到期和合同解除条件同时

满足情况下银行应如何行使权利

 

履约期限是借款合同的核心条款,一般都会在合同中明确约定。金融借款合同因标的额普遍较高,出于防范风险的目的,实务中银行经常会在合同中约定当借款人未能按期还款付息,或者出现某些可能影响借款人偿还能力的重大事项时,银行有权宣布贷款提前到期,农信社也采取以上做法。

但是,当借款合同中同时约定贷款提前到期条件和合同解除条件,且导致贷款提前到期的条件同时满足合同解除条件时,银行应如何行使权利?两种权利的法律性质有何不同?行使权利的效果上是否存在实质性差别?

先以一个具体案例来对上述问题进行解析。

案情简介:

12012320日,甲集团与由代理社A农商银行和成员社B农信社、C农信社、D农信社、E农信社、F农信社组成的社团签订《固定资产社团贷款合同》,贷款金额为5亿元,合同约定借款人如果连续2次未能按约还款,贷款社有权视借款到期提前收回贷款本息。

2.关于合同解除,合同约定借款人未按期归还贷款或未按约定用途使用贷款,存在贷款欠息或其他严重违约行为的,贷款人有权解除合同,并要求借款人提前归还贷款本息,赔偿损失。

32012328日至2013328日,A农商银行等六家贷款人向甲集团发放40笔贷款共计5亿元。此后,自201412月起甲集团未能按约还本付息。2015330日,A农商银行等六家贷款人向该集团发出《关于宣布贷款提前到期的通知》,表明截至330日借款人甲集团连续拖欠利息、诚信保证金已超过2期,根据借款合同约定,宣布贷款提前到期。该通知因甲集团拒绝接收,遂予以留置送达。

4.一审:2015629日,A农商银行等六原告起诉甲集团,请求判决:(1)案涉社团贷款合同提前到期;(2)借款人甲集团应偿还借款本息。该省高院判决案涉合同应提前到期,借款人应当返还借款本息。

5.二审:被告甲集团不服一审判决提起上诉,称A农商银行等贷款人宣布贷款前到期不当。最高法院判决驳回上诉,维持原判,认定原告有权依照贷款合同约定宣布贷款提前到期,被告应当偿还借款本息。

从以上判决可以看出双方在借款合同中明确约定借款人未按约履行还本付息义务,银行有权采取宣布贷款和其他融资款项立即到期。在案涉借款人未按约还款的情况下,自贷款人(银行)送达《贷款提前到期通知》之日起,借款人应履行还本付息的义务。

现就本案中最高法院的判决所涉及的实务要点梳理如下,以供参考:

1.宣布贷款“提前到期”条款合法有效。本案中银行和借款人约定“借款人如果连续2次未能按合同约定还款,贷款社有权视借款到期提前收回贷款本息”,该种权利在合同法中并没有直接的法律依据,《合同法》第二百零三条仅规定借款人不按约定的借款用途使用的,贷款人有权提前收回。但是,合同作为当事人意思自治,处分自己权利的“法律”,只要不涉及《合同法》第五十二条规定的五种合同无效的情形,就没有理由否定双方约定的合同的效力。最高法院的判决也认为约定贷款提前到期条件的合同符合当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定,合法有效。实务中,借款合同甚至约定担保人涉及重大诉讼,即视为贷款提前到期,银行有权提前收回已经发放的部分或全部贷款,最高法院对该约定的效力也予以认可。

2.银行宣布提前到期和解除合同存在实质区别。本文引述的最高法院案例的贷款合同中同时约定了贷款提前到期的条件和合同解除的条件:“借款人如果连续2次未能按合同约定还款”的,银行“有权视借款到期提前收回贷款本息”;“借款人未按期归还贷款”或者“存在贷款欠息”的,“贷款人有权解除合同”。即,当借款人连续2次未按期还款的,银行同时享有宣布贷款提前到期和解除合同的权利。二者最显著的区别是宣布贷款提前到期后贷款合同仍然有效,但行使合同解除权后合同将失去效力。而合同是否有效,直接影响银行行使权利的法律依据以及可主张权利和利益的范围:

1)“宣布提前到期”后,仅是原合同中有关履行期限的条款发生变更,并不影响合同中有关金额、利息、罚息、支付结算方式等条款的效力,借款人仍需按约履行还款义务,还款行为也是基于有效的合同产生的合同内的义务。银行可以依据合同约定的计息标准、支付方式等条款,要求借款人在银行宣布到期时之日起还本付息。借款人逾期不还款的,还将触发合同中约定的逾期罚息等惩罚性条款。从另一个角度讲,宣布提前到期可以认为是当事人约定的违约责任的一种救济方式,实务中约定的提前到期的条件绝大部分都是借款人未按期还款付息的情形,借款人正常履约时享有期限利益,在履约期限届满之前银行无权向借款人主张还本付息。“宣布提前到期”条款实际上是赋予银行否定借款人期限利益的权利,体现了对借款人不当违约行为的惩罚。

2)银行主张合同解除后,原合同约定的权利义务关系终止,银行只能通过《合同法》第九十七条主张“恢复原状”的权利,这样的权利在法律性质上是一种不当得利返还请求权。合同无效意味着原合同约定的还款期限、支付方式、计息标准、违约责任等条款也失去效力,虽然《合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力”,但从银行主张权利的便利程度和保护范围上看,有效合同框架内的还款请求权比合同解除后的资金返还请求权更加直接、有效。

3.诉讼策略的选择,不以解除合同为必要。本案中银行同时享有宣布贷款提前到期和解除合同的权利,由于实际诉讼中对宣布贷款提前到期的性质认识不明确,对两种权利的效果和区别没有准确的把握,当前农信社涉及的一些类似案件中,法院会要求当事人一并主张或者先主张解除合同,那么在诉讼中银行主张贷款提前到期是否应当以解除合同为必要和前提呢?笔者持否定意见。基于两种权利在性质和效果上的根本性差别,贸然的要求当事人必须主张解除合同才可宣布贷款到期在实质上有损当事人的利益,在法律上也缺乏明确的依据。

上海市高院《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的解答》第五个问题:贷款人依据借款合同关于提前收贷的约定,诉请借款人提前还款,是否必须提解除合同诉请的问题。解答称:借款合同关于贷款人提前收贷有约定的,该约定只要不违反法律、法规的强制性规定,应认定有效。在贷款人主张借款人提前还款的条件成就时,贷款人据此诉请要求借款人提前还款的,法院应予支持。该诉请不以解除合同为前提,故贷款人无须主张解除合同诉请。

基于以上分析,农信社在日后诉讼中主张贷款提前到期不当以解除合同为必要和前提,在具体的诉讼请求中可直接根据合同相关规定宣布贷款提前到期,不必诉求解除合同,当然具体实务中还需与具体经办法官加强沟通交流,维护农信社的正当合法的权益。(福建安溪联社 林伟清)

 

附件下载:




电话:010-68981196 通用网址:中国农村金融网 网络实名:中国农村金融网

中华人民共和国电信与信息服务经营许可证:京ICP备12018315号-1 中国农村金融网版权所有